Noticias

El próximo 5 de julio entrará en vigor la nueva y polémica ley del aborto.

Con muchos a favor y muchos en contra la ley del aborto, le pese a quién le pese, es ya una realidad.

Las asociaciones ‘a favor de la familia’ no han dejado de mostrar su opinión, totalmente contraria a esta ley, con avalanchas de manifestaciones que se han celebrado el pasado fin de semana en todo el país.

El Gobierno ya ha reaccionado diciendo que la aprobación de esta nueva norma es una “victoria histórica”. Lola Cisternas, secretaria de Igualdad del PSOE, asegura que esto es un paso hacia delante en cuanto a la libertad de la mujer se refiere. La “libertad de decidir con dignidad y sin miedo” es la apuesta fundamental de los socialistas.

Con motivo de las concentraciones ‘pro familia’ la ministra de Igualdad también ha dado a conocer su opinión. En declaraciones a RNE Bibiana Aído ha asegurado que respeta las manifestaciones a la vez que aboga por el respeto a una decisión que se ha tomado por una “amplísima mayoría”.

La controversia está servida. Cientos de españoles creen que esta ley vulnera el derecho a la vida y se posicionan claramente en contra de la misma pero ¿realmente esto es así? El líder de la oposición, Mariano Rajoy, parecía tenerlo claro cuando se unía, junto a la mayoría de su partido, a las muestras ciudadanas contrarias a esta ley.

Tras el grito unísono de ‘Nosotras parimos, nosotras decidimos’ se encuentran los millones de personas que sí creen que esta ley favorece los derechos de la mujer y crea una expectativa de futuro mucho mejor.

La frivolidad con la que se relaciona el aborto con el asesinato no ha hecho más que alimentar la ya candente polémica en torno al tema.

Muchas preguntas quedan abiertas a debate con la ley del aborto. ¿Es justo y lógico tildar un aborto de asesinato? ¿Es justo que la mujer tenga derecho a decidir sobre su vida y su cuerpo?

¿Tú que opinas sobre la ley del aborto?

Más temas de debate:

Ley anti tabaco 2010 ¿a favor o en contra?

Opina: jubilación a los 67 años

Condones XS de 12 a 14 años

El Parlamento de Canarias acogió ayer las jornadas "Investigación en enfermedades raras", en las que se abordó la problemática de estas patologías que afectan a menos de uno de cada 2.000 ciudadanos europeos.

La doctora Pilar Rodríguez Pombo, profesora de la Universidad Autónoma de Madrid y co-responsable del diagnóstico genético en el Centro de Diagnóstico de Enfermedades Moleculares (Cedem), ofreció ayer una ponencia sobre el tema.

¿Cuántas enfermedades metabólicas hereditarias hay?

Enfermedades metabólicas genéticas son cerca del 80%, las demás son del sistema inmunológico. Hay tres millones de enfermos de patologías raras y en España hay 170 enfermedades de las que se ha hecho un registro. En Madrid tenemos cerca de 70. Lo que ocurre es que de una enfermedad hay dos y de otra 300, por lo que no se puede hacer un baremo a la ligera.

¿Cuánto tiempo tarda en diagnosticarse una enfermedad rara?

De promedio son de cinco a diez años. Se necesita mucho tiempo porque son análisis genéticos ya no sólo de los niños o de los mayores supuestamente afectados, sino de todos los familiares para ver si es transmisible, si es hereditaria... Hay mucho factores que influyen.

¿Hay suficientes centros para hacer este diagnóstico?

En Madrid, en el 12 de octubre hay una unidad de referencia de pediatría para niños hasta 14 años y ahora mismo se ha puesto un hospital de referencia en Burgos para pacientes y sus familiares. En los grandes hospitales suele haber unidades de referencia que tratan a estas personas, pero no hay medios ni suficiente personal especializado para hacerlo rápidamente. Muchas veces a estas personas hay que desplazarlas y se tarda mucho tiempo en hacer un análisis genético. Hasta que se logra saber qué tipo de enfermedad es pasa tiempo porque hay muchas que son parecidas. Se trata de un análisis exhaustivo.

¿Se está haciendo todo lo que se puede por estos enfermos?

Se está haciendo todo lo que puede, pero no lo que se debe porque no hay ayudas para hacer hincapié en estas enfermedades. Ahora mismo se diagnostica más rápido porque existen muchas asociaciones. Tenemos un sistema de ayuda que se llama el SIO (Servicio de Información y Orientación en Enfermedades Raras) que va uniendo a los afectados de una enfermedad. Muchas veces ya llegan al médico y le dicen que creen que su hijo tiene "esto" porque han conocido a la fulanita que su hijo lo tiene y presenta los mismos síntomas. Esto, aunque parezca que no, ya marca una pauta.

¿La Seguridad Social es reticente a recetar los fármacos de enfermedades raras?

Realmente los medicamentos, por muy caros que sean, la Seguridad Social los prescribe, pero tienen que estar completamente seguros de que es lo que necesitas. Normalmente cuando son medicamentos muy caros se hace a través del hospital, nunca a través de farmacia porque son tratamientos que pueden costar del orden de 3.000 euros mensuales . En el hospital están vigilando al enfermo y se lo están dando a sus horas y de la manera que hay que tomarlo. Lo que es caro, más que los tratamientos propiamente dichos son los adyacentes. En los productos sanitarios que no cubre la Seguridad Social es en los que se suele ir entre un 30 y 40% del presupuesto familiar, por lo que hay que ayudar a estas personas porque tienen que afrontar estos gastos.

¿Cuál es la gravedad de las enfermedades raras?

Todas las enfermedades de baja prevalencia a la larga son mortales. Son discapacitantes y son mortales. No hay ninguna que no lo sea. Todas son crónicas, todas son discapacitantes e influyen en la vida totalmente.

¿Están dentro de la Ley de Dependencia?

Hay muchas enfermedades que no están dentro de la Ley de Dependencia, porque no están en centros apropiados, porque no están en las ciudades apropiadas... Hay familiares que no es que no quieran sacrificarse, sino que no ven razón de seguir porque esa persona cada vez está más deteriorada y no ven el apoyo de la sociedad.

La polémica ley antitabaco 2010 será más dura que la anterior.

Trinidad Jiménez propone una nueva ley antitabaco que entraría en vigor este año 2010 y según la cual quedaría prohibido fumar en todos los espacios públicos cerrados. Según la ministra una mayoría de la población junto a los sectores sanitarios apoyaría esta decisión, frente a los hosteleros que se muestran en contra.

En 2006 ya entró en vigor una ley de esta índole que velaba, siendo perfectamente comprensible y justo, por los derechos de los no fumadores a tener la alternativa de no respirar el humo del tabaco. Esto supuso para los hosteleros elegir entre fumadores y no fumadores o, en el caso de los locales más grandes, reformar su establecimiento, con el consecuente gasto económico que ello supone.

Ya de nada sirve esa reforma que muchos empresarios tuvieron que llevar a cabo, pequeñas y grandes empresas tuvieron que hacer un desembolso completamente inútil, sólo para cumplir una ley que ha durado poco más de 4 años y con la que la mayoría de empresarios no estaba de acuerdo.

No contentos con imponerles a los empresarios hosteleros las anteriores medidas el Gobierno ha vuelto a decidir por ellos: no se podrá fumar en ningún lugar público cerrado. Es decir, rompe una vez más con el no intervencionismo propio de la economía de mercado y pretende imponer su criterio sobre los negocios privados de personas particulares.

El Gobierno asegura que esto no tendrá efectos negativos sobre la economía de los propietarios de bares y restaurantes donde hasta ahora se podía fumar pero ¿es esto cierto? Desde luego el Ejecutivo se seguirá embolsando los impuestos que le proporciona el tabaco, cada vez más elevados por las consiguientes subidas de su precio.

Esta ‘política placebo’ rompe con la idea que tenemos de libertad en pleno siglo XXI. Los dueños no tendrán poder de decisión sobre su propio establecimiento, les es impuesta una medida ante la que la mayoría se muestra en contra.

No sólo a la libertad de los hosteleros perjudica esta ley. Desde 2006 había zonas para fumadores y zonas para no fumadores, había, en definitiva, posibilidad de decidir. Ahora ese derecho se termina por completo. Los fumadores ya asumieron, respetaron y entendieron la prohibición de fumar en la mayoría de lugares públicos pero ¿También en los bares? ¿En todos?

¿Es justo que el Estado se atreva a ‘castigar’ y ‘marginar’ a los fumadores mientras se llenan los bolsillos con la venta de un producto que es legal? ¿Es justo que un empresario no tenga derecho a decidir sobre su propio negocio? ¿Es justo que se restrinjan las libertades de las personas sea por el tema del tabaco o no?
 

Opina tú también. ¿Es justa la nueva ley antitabaco?

Enlaces de interés:

Dejar de fumar ¿Cómo?

Opina: Jubilación a los 67 años

El parto por cesárea se está convirtiendo en un recurso habitual, pero, aunque suele aludirse a motivos de seguridad para la salud de la madre o del bebé, en dos de cada cinco casos las razones no están bien definidas.

La vivencia del parto es muy personal. Mientras para unas mujeres el parto vaginal es una experiencia humana profunda, intensa, llena de emociones, que fortalece la unión madre-hijo, para otras puede representar dolor, sufrimiento y de temor.

Por ello, algunos sectores médicos mantienen que la cesárea es, además de más segura que el parto vaginal, más ventajosa: garantiza una mayor seguridad para el recién nacido, menor traumatismo del piso pélvico de la madre y ausencia de dolor y sufrimiento durante el proceso del parto. Aunque no niegan sus desventajas: mayor riesgo de morbimortalidad materna, problemas en embarazos posteriores (rotura de cicatrices uterinas, mayor riesgo de morbilidad neonatal) y secuelas psicológicas adversas.

Con independencia del motivo, lo cierto es que el número de cesáreas que se practican en los países desarrollados sigue creciendo, pese a que no hay evidencias científicas que apoyen su uso en todos los casos.
El número de cesáreas no debe exceder el 15% de los partos

Hoy por hoy, los partos por cesárea suponen, de media, una tasa del 29% de todos los alumbramientos en los países desarrollados. Pero hace treinta años suponían sólo el 6% del total. En el sector público la cifra ronda el 25%, mientras que en el sector privado, donde se asiste la tercera parte de los nacimientos, la tasa es muy superior: el 44%. Los estudios de tendencia parecen confirmar que este incremento se mantendrá de forma sostenida. Ante el peso de las cifras, los expertos de la Organización Mundial de la Salud recomiendan que las cesáreas no excedan el 15% de los partos.

Causas de la mayor demanda

Se ha sugerido como causa la mayor demanda por parte de las embarazadas, aunque encuestas realizadas entre obstetras evidencian que la mayoría de los especialistas se muestran reacios a practicarlas según las peticiones de las mujeres embarazadas. Lo que sí puede tener cierto peso es que, en la actualidad, estos profesionales desarrollan su actividad en un contexto que promueve las prácticas defensivas. Ante el riesgo de problemas asociados al parto, y a una posible reclamación por mala praxis o negligencia, optan por la vía más segura para la madre y el niño.

Una segunda explicación al incremento de los partos por cesárea es la edad de la madre, ya que la tendencia actual es retrasar el momento del nacimiento del hijo. Otros aspectos que pueden influir en que se opte por este tipo de partos son los problemas derivados de sobrepeso, hipertensión y diabetes. Además, más de la mitad de las mujeres que tuvieron el primer hijo por cesárea ‘reinciden’ en el segundo e, incluso, el tercero. Finalmente, también se aduce como causa el incremento de embarazos múltiples debido a la fertilización ‘in vitro’.

Otra variable a tener en cuenta es la económica. Algunas entidades de seguros privados costean la totalidad del parto cuando es por cesárea, por ser cirugía mayor, y no abonan nada por el parto por vía vaginal, lo que podría animar a algunas madres a solicitar cesárea para poder dar a luz en clínica privada sin coste para ellas. Una revisión realizada en EE.UU. sobre 10 millones de partos revela que los factores de riesgo materno-fetales explican sólo un 22,7% de las cesáreas, pero figuran un 40% en el epígrafe ‘otras causas’ para los que no constan motivos nada claros.

Cirugía mayor

La cesárea es un parto a través del abdomen mediante una incisión en la pared abdominal y otra en el útero; es una intervención de cirugía mayor y, por tanto, no exenta de riesgos. Asimismo, está plenamente justificada en determinadas circunstancias y, en ocasiones, ya se planifica durante el embarazo cuando se diagnostica placenta previa, cesárea en el parto anterior, amenaza para la vida del niño, enfermedad de la madre (insuficiencia cardiaca, hipertensión severa o diabetes, entre otras), infección por virus herpes en los genitales femeninos o una desproporción pélvico-cefálica (niño muy grande o con malformaciones o pelvis materna estrecha) que hace imposible el parto vaginal. En otras ocasiones, la indicación de cesárea se hace durante el mismo transcurso del parto debido al sufrimiento fetal, una mala colocación del bebé, cuando no progresa la dilatación, desprendimiento extenso de placenta, hemorragia vaginal severa, prolapso de cordón umbilical o sospecha de rotura del útero, entre otras.

Aunque se trata de una cirugía mayor, los riesgos son mínimos y la cesárea se considera una intervención muy segura tanto para la madre como para el niño. Las cifras disponibles indican que el riesgo de mortalidad, de 0,04 por mil en el parto vaginal, se multiplica por tres ante un parto por cesárea. Si bien las cifras son ínfimas, no deja de comportar riesgos asociados como hemorragia grave, infecciones, trombosis pelviana o de extremidades inferiores para la madre y complicaciones derivadas del uso de la anestesia para ambos.

El turrón es un alimento saludable, según un estudio realizado por el Instituto Tecnológico Agroalimentario Ainia, que con el apoyo del Impiva y para el Consejo Regulador IGP Jijona y Turrón de Alicante, ha analizado, desde un punto de vista químico y nutricional, los dulces de Navidad y ha identificado los aspectos nutricionales destacables.

En concreto, se han estudiado productos típicos de este sector, con muestras procedentes de diversas empresas, como son el turrón de Jijona, el turrón de Jijona en textura líquida, el turrón de Alicante y su formato en torta.

El análisis realizado ha demostrado que los productos analizados son "alimentos de buena calidad" en lo que a sus propiedades organolépticas y nutritivas se refiere, ya que contiene una "importante fuente" de proteínas, concretamente un porcentaje
destacable de arginina, que juega un papel relevante en la prevención de la patología vascular.

Además, son una "buena fuente" de fitoesteroles, que contribuyen a reducir el grado de absorción del colesterol y podrían ofrecer una protección frente a los tipos más comunes de cáncer como el de colón, mama y próstata.

Por otro lado, destaca el contenido en fibra, "indispensable para la dieta diaria debido a los efectos preventivos de enfermedades gastrointestinales y cardiovasculares".

A su vez, poseen una alta capacidad oxidativa, con actividad protectora frente a la acción lesiva de los radicales libres y presentan, también, un alto contenido en grasa de tipo saludable, que ayuda a prevenir la aparición de enfermedades cardiovasculares, siendo la proporción de ácidos grasos insaturados en torno al 90%.

El análisis realizado indica que estos productos son alimentos saludables por contener una serie de nutrientes que son capaces de desarrollar efectos positivos sobre la salud humana. El turrón es un alimento que tomado "con moderación, puede formar parte de una dieta equilibrada y saludable que se ajusta a las recomendaciones dietéticas admitidas".

Si bien el estudio demuestra que estos nutrientes que se encuentran en el turrón son saludables, se debe "tener en cuenta que cuando se ingiere un alimento intervienen multitud de factores y por lo tanto hay que ahondar en los estudios clínicos que acrediten el efecto beneficioso de estos alimentos, incluidos en la cantidad adecuada en una dieta equilibrada", según la misma fuente.
Fuente: Instituto Gerontológico